Performance review na podstawie 26 spotkań 1:1, a nie pamięci managera

Sytuacja przed wdrożeniem

Agencja kreatywna, performance review 2x/rok. Manager dostawał formularz, pisał ocenę z pamięci. Recency bias — co się wydarzyło ostatnie 2 tygodnie, lądowało w ocenie. Pracownicy mówili: "to nie jest moja praca z całego roku, to ostatni projekt". Zaufanie do procesu na poziomie 31% w ankiecie engagement.

Co zrobiliśmy

• Każde 1:1 (co 2 tygodnie, 26 rocznie) jest nagrywane za zgodą obu stron.
• AI tworzy summary: tematy, decyzje, wyzwania, sukcesy, osobiste sprawy (te ostatnie są wyłączone z raportu).
• Pracownik dostaje swoje summary do akceptacji — może edytować, wykreślić, dodać kontekst.
• Raz na kwartał AI generuje "raport kwartalny": projekty, sukcesy, blokery, postępy w celach.
• Przy performance review (2x/rok) AI generuje draft oceny na podstawie 13 spotkań — manager edytuje, dodaje od siebie.
• Ocena ma 14 stron faktów (kto, co, kiedy, z jakim wynikiem) zamiast 1 strony "Anna jest dobra, ale czasem nie dotrzymuje terminów".
• Calibration session zespołu managerów: AI pokazuje, gdzie oceny są spójne między managerami, a gdzie nie.

Rezultat

Zaufanie do procesu PR (ankieta): z 31% na 84%. Czas przygotowania oceny przez managera: z 4.2 godz. na 35 min. Promotions decyzje "robione z głowy" → na podstawie faktów, accuracy wzrosła. Rotacja TOP talentów spadła z 18% na 7%.