Rozporządzenie (UE) 2024/1689 (AI Act)

Systemy AI wysokiego ryzyka: załącznik III, wyjątek z art. 6 ust. 3 i nowe terminy

To najcięższa część AI Act: system zarządzania ryzykiem, dokumentacja techniczna, nadzór człowieka, rejestracja. Większość firm do niej nie wpada, ale granica przebiega bliżej, niż się wydaje. Narzędzie do sortowania CV albo oceny pracowników to już załącznik III. Omnibus AI przesunął terminy, więc jest czas, żeby ocenę zrobić porządnie.

Już spełniamy Wchodzi 02.12.2027, za 13 miesięcy 12 min czytania Stan prawny sprawdzony 12.11.2026

W skrócie

  • Systemy z załącznika III (rekrutacja, ocena pracowników, dostęp do świadczeń, edukacja, biometria i kilka innych) są wysokiego ryzyka z mocy art. 6 ust. 2.
  • Art. 6 ust. 3 pozwala wyłączyć system, który nie wpływa istotnie na decyzję: wąskie zadanie proceduralne, poprawa pracy człowieka, wykrywanie odstępstw, zadania przygotowawcze.
  • Wyjątek nie działa przy profilowaniu osób fizycznych. Taki system jest zawsze wysokiego ryzyka.
  • Ocenę trzeba spisać przed wdrożeniem (art. 6 ust. 4), a system zarejestrować w bazie UE (art. 49 ust. 2).
  • Po Omnibusie AI: załącznik III od 02.12.2027, załącznik I (produkty regulowane) od 02.08.2028.

Jak to spełniamy

Ocena każdego wdrożenia według załącznika III i art. 6 ust. 3, spisana przed startem. Narzędzia przygotowujemy jako wsparcie dla człowieka, bez samodzielnych decyzji o ludziach.

Skąd się bierze wysokie ryzyko

AI Act zna dwie drogi do wysokiego ryzyka. Pierwsza (art. 6 ust. 1 i załącznik I) dotyczy AI jako elementu bezpieczeństwa produktów, które już mają własne przepisy: maszyn, zabawek, wyrobów medycznych, wind. Druga, ważniejsza dla zwykłej firmy, to lista zastosowań w załączniku III:

2. Oprócz systemów AI wysokiego ryzyka, o których mowa w ust. 1, za systemy wysokiego ryzyka uznaje się systemy AI, o których mowa w załączniku III.

AI Act, art. 6 ust. 2

Systemy AI wysokiego ryzyka zgodnie z art. 6 ust. 2 to systemy AI wymienione w którymkolwiek z poniższych obszarów:

1. Biometria, w zakresie, w jakim jej stosowanie jest dozwolone na podstawie odpowiednich przepisów prawa Unii lub prawa krajowego:

2. Infrastruktura krytyczna: systemy AI przeznaczone do wykorzystywania jako związane z bezpieczeństwem elementy procesów zarządzania krytyczną infrastrukturą cyfrową, ruchem drogowym i procesów ich działania lub zaopatrzenia w wodę, gaz, ciepło lub energię elektryczną.

3. Kształcenie i szkolenie zawodowe:

4. Zatrudnienie, zarządzanie pracownikami i dostęp do samozatrudnienia:

5. Dostęp do podstawowych usług prywatnych oraz podstawowych usług i świadczeń publicznych, a także korzystanie z nich:

6. Ściganie przestępstw, w zakresie, w jakim wykorzystywanie przedmiotowych systemów jest dozwolone na podstawie odpowiednich przepisów prawa Unii lub prawa krajowego:

7. Zarządzanie migracją, azylem i kontrolą graniczną, w zakresie, w jakim wykorzystywanie przedmiotowych systemów jest dozwolone na podstawie odpowiednich przepisów prawa Unii lub prawa krajowego:

8. Sprawowanie wymiaru sprawiedliwości i procesy demokratyczne:

AI Act, załącznik III: nagłówki obszarów

Pod każdym nagłówkiem są konkretne zastosowania. Liczy się przeznaczenie systemu, a nie technologia: ten sam model językowy może być zwykłym asystentem w dziale obsługi klienta i systemem wysokiego ryzyka w dziale kadr.

Pułapka dla każdej firmy: kadry i rekrutacja

Obszary 1, 2 i 6 do 8 dotyczą głównie państwa i operatorów infrastruktury. Punkt 4 dotyczy każdego pracodawcy:

4. Zatrudnienie, zarządzanie pracownikami i dostęp do samozatrudnienia:

a) systemy AI przeznaczone do wykorzystywania do celów rekrutacji lub wyboru osób fizycznych, w szczególności do celów umieszczania ukierunkowanych ogłoszeń o pracę, analizowania i filtrowania podań o pracę oraz do oceny kandydatów;

b) systemy AI przeznaczone do wykorzystywania do celów podejmowania decyzji wpływających na warunki stosunków pracy, decyzji o awansie lub rozwiązaniu umownego stosunku pracy, przydzielania zadań w oparciu o indywidualne zachowanie lub cechy osobowości lub charakter lub do monitorowania lub oceny wydajności i zachowania osób pozostających w takich stosunkach.

AI Act, załącznik III pkt 4

Przykłady z praktyki, które wpadają w ten punkt:

  • skrypt, który czyta setki CV i układa ranking kandydatów;
  • raport, w którym AI ocenia wydajność handlowców i wskazuje, kogo zwolnić albo awansować;
  • narzędzie, które przydziela zmiany albo trasy na podstawie oceny zachowania konkretnych osób.

Dla urzędów i podmiotów działających w ich imieniu ważny jest też punkt 5 lit. a:

a) systemy AI przeznaczone do wykorzystywania przez organy publiczne lub w imieniu organów publicznych w celu oceny kwalifikowalności osób fizycznych do podstawowych świadczeń i usług publicznych, w tym opieki zdrowotnej, jak również w celu przyznawania, ograniczania, odwoływania lub żądania zwrotu takich świadczeń i usług;

AI Act, załącznik III pkt 5 lit. a

Asystent, który pomaga urzędnikowi znaleźć przepis albo przygotować projekt pisma, tego nie robi. System, który sam ocenia, czy komuś należy się świadczenie, już tak. W punkcie 5 jest też ocena zdolności kredytowej osób fizycznych, istotna dla firm finansowych.

Wyjątek z art. 6 ust. 3

Najważniejszy przepis dla firm, które chcą używać AI w obszarach z załącznika III bez całego reżimu wysokiego ryzyka:

3. Na zasadzie odstępstwa od ust. 2 systemu AI, o którym mowa w załączniku III, nie uznaje się za system wysokiego ryzyka, w przypadku gdy nie stwarza on znaczącego ryzyka szkody dla zdrowia, bezpieczeństwa lub praw podstawowych osób fizycznych, w tym poprzez brak znaczącego wpływu na wynik procesu decyzyjnego.

Akapit pierwszy stosuje się w przypadku, gdy spełniony jest którykolwiek z następujących warunków:

a) system AI jest przeznaczony do wykonywania wąsko określonego zadania proceduralnego;

b) system AI jest przeznaczony do poprawienia wyniku zakończonej uprzednio czynności wykonywanej przez człowieka;

c) system AI jest przeznaczony do wykrywania wzorców podejmowania decyzji lub odstępstw od wzorców podjętych uprzednio decyzji i nie ma na celu zastąpienia ani wywarcia wpływu na zakończoną uprzednio ocenę dokonaną przez człowieka – bez odpowiedniej weryfikacji przez człowieka; lub

d) system AI jest przeznaczony do wykonywania zadań przygotowawczych w kontekście oceny istotnej z punktu widzenia przypadków wykorzystania wymienionych w załączniku III.

Niezależnie od akapitu pierwszego system AI, o którym mowa w załączniku III, zawsze uznaje się za system wysokiego ryzyka, w przypadku gdy system ten dokonuje profilowania osób fizycznych.

AI Act, art. 6 ust. 3

Cztery warunki na przykładach

WarunekPrzykład, który może się mieścićPrzykład, który się nie mieści
a) wąskie zadanie proceduralnesprawdzenie, czy w podaniu są wszystkie wymagane załącznikiocena, czy kandydat pasuje do zespołu
b) poprawa wyniku pracy człowiekapoprawa języka ogłoszenia o pracę napisanego przez rekruteranapisanie oceny okresowej pracownika od zera
c) wykrywanie odstępstwsygnał, że decyzje w jednym oddziale odbiegają od reszty, do sprawdzenia przez człowiekaautomatyczna zmiana decyzji bez weryfikacji
d) zadania przygotowawczestreszczenie dokumentów, które urzędnik potem sam oceniagotowa rekomendacja „przyznać” albo „odmówić”

Wystarczy jeden warunek, ale ogólna przesłanka z akapitu pierwszego też musi być spełniona: brak znaczącego ryzyka i brak znaczącego wpływu na wynik decyzji. Tabela to nasza interpretacja, a nie lista z rozporządzenia. W sprawach granicznych warto zapytać o opinię indywidualną (sekcja niżej).

Profilowanie zamyka drogę do wyjątku. Ostatni akapit art. 6 ust. 3 mówi, że system z załącznika III, który profiluje osoby fizyczne, jest zawsze wysokiego ryzyka. Profilowanie to w AI Act pojęcie z RODO: automatyczna ocena cech osoby, na przykład jej wydajności w pracy, zachowania albo wiarygodności. Ranking kandydatów albo ocena pracowników prawie zawsze jest profilowaniem, więc na wyjątek nie ma co liczyć.

Ocena na piśmie i rejestracja

Wyjątek z art. 6 ust. 3 nie działa sam z siebie. Dostawca musi go udokumentować przed wprowadzeniem systemu:

4. Dostawca, który uważa, że system AI, o którym mowa w załączniku III, nie jest system [sic] wysokiego ryzyka, przed wprowadzeniem tego systemu do obrotu lub oddaniem go do użytku dokumentuje swoją ocenę. Taki dostawca podlega obowiązkowi rejestracji określonemu w art. 49 ust. 2. Na wniosek właściwych organów krajowych dostawca przedstawia dokumentację tej oceny.

AI Act, art. 6 ust. 4

2. Przed wprowadzeniem do obrotu lub oddaniem do użytku systemu AI, co do którego dostawca stwierdził, że nie jest systemem wysokiego ryzyka zgodnie z art. 6 ust. 3, dostawca ten lub – w stosownych przypadkach – jego upoważniony przedstawiciel rejestrują się i swój system w bazie danych UE, o której mowa w art. 71.

AI Act, art. 49 ust. 2

Omnibus AI uprościł zakres danych przy tej rejestracji (uchylił część pozycji w załączniku VIII), ale samego obowiązku nie zniósł. Szczegóły w analizie rejestru systemów AI.

Obowiązek ma dostawca. Firma, która sama zbudowała narzędzie do własnego użytku (na przykład skrypt w dziale kadr), też może być dostawcą, bo „oddaje system do użytku” pod własną nazwą. To częsta sytuacja przy narzędziach robionych wewnętrznie.

Terminy: co zmienił Omnibus AI

W pierwotnym AI Act obowiązki dla systemów z załącznika III miały działać od 02.08.2026, a dla załącznika I od 02.08.2027:

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 2 sierpnia 2026 r.

Jednakże:

[…]

c) art. 6 ust. 1 i odpowiadające mu obowiązki ustanowione w niniejszym rozporządzeniu stosuje się od dnia 2 sierpnia 2027 r.

AI Act, art. 113 w brzmieniu pierwotnym (fragment)

Omnibus przesunął oba terminy:

c) rozdział III sekcje 1, 2 i 3, z wyjątkiem art. 6 ust. 5, stosuje się od dnia:

(i) 2 grudnia 2027 r. w odniesieniu do systemów AI sklasyfikowanych jako systemy wysokiego ryzyka zgodnie z art. 6 ust. 2 i załącznikiem III; oraz

(ii) 2 sierpnia 2028 r. w odniesieniu do systemów AI sklasyfikowanych jako systemy wysokiego ryzyka zgodnie z art. 6 ust. 1 i załącznikiem I;

AI Act, art. 113 lit. c (brzmienie nadane przez art. 1 pkt 40 rozporządzenia 2026/1744)

Powód podano w motywie 40:

W art. 113 rozporządzenia (UE) 2024/1689 określono daty wejścia w życie i rozpoczęcia stosowania tego rozporządzenia, w szczególności, że ogólną datą rozpoczęcia stosowania jest 2 sierpnia 2026 r. W odniesieniu do obowiązków związanych z systemami AI wysokiego ryzyka określonych w rozdziale III sekcje 1, 2 i 3 rozporządzenia (UE) 2024/1689 opóźniona dostępność norm, wspólnych specyfikacji i alternatywnych wytycznych oraz opóźnione ustanowienie właściwych organów krajowych prowadzą do powstania wyzwań, które zagrażają skutecznemu wejściu w życie tych obowiązków oraz ryzyka znacznego wzrostu kosztów wdrażania w sposób, który nie uzasadnia utrzymania ich pierwotnej daty rozpoczęcia stosowania, tj. 2 sierpnia 2026 r. […]

Rozporządzenie (UE) 2026/1744, motyw 40 (początek)
SystemyPrzed OmnibusemPo Omnibusie
załącznik III (art. 6 ust. 2)02.08.202602.12.2027
załącznik I (art. 6 ust. 1)02.08.202702.08.2028

Przesunięcie nie dotyczy zakazów. Zakazane praktyki z art. 5 obowiązują od 02.02.2025, a nowe zakazy dodane przez Omnibus (lit. ba i bb) od 02.12.2026. Ocena, czy system nie jest zakazany, jest więc potrzebna już teraz.

Obowiązki firmy, która używa systemu wysokiego ryzyka

Większość obowiązków (system zarządzania ryzykiem, dokumentacja techniczna, ocena zgodności) ma dostawca. Firma, która system kupuje i używa, odpowiada za art. 26. Oto ustępy, które dotyczą prawie każdej takiej firmy:

1. Podmioty stosujące systemy AI wysokiego ryzyka podejmują – na podstawie ust. 3 i 6 – odpowiednie środki techniczne i organizacyjne w celu zapewnienia, aby systemy takie były wykorzystywane zgodnie z dołączoną do nich instrukcją obsługi.

AI Act, art. 26 ust. 1

2. Podmioty stosujące powierzają sprawowanie nadzoru ze strony człowieka osobom fizycznym, które mają niezbędne kompetencje, przeszkolenie i uprawnienia, a także niezbędne wsparcie.

AI Act, art. 26 ust. 2

7. Przed oddaniem do użytku lub wykorzystaniem systemu AI wysokiego ryzyka w miejscu pracy podmioty stosujące będące pracodawcami informują przedstawicieli pracowników i pracowników, których to dotyczy, że będzie w stosunku do nich wykorzystywany system AI wysokiego ryzyka. Informacje te przekazuje się, w stosownych przypadkach, zgodnie z zasadami i procedurami ustanowionymi w prawie Unii i prawie krajowym oraz praktyką w zakresie informowania pracowników i ich przedstawicieli.

AI Act, art. 26 ust. 7

Art. 26 ma więcej ustępów, między innymi o monitorowaniu działania systemu, przechowywaniu logów i informowaniu osób, których dotyczą decyzje. Ust. 2 łączy się z art. 4 o kompetencjach: nadzór może sprawować tylko ktoś przeszkolony.

Kary

4. Nieprzestrzeganie któregokolwiek z przepisów dotyczących operatorów lub jednostek notyfikowanych, innych niż przepisy ustanowione w art. 5, podlega administracyjnej karze pieniężnej w wysokości do 15 000 000 EUR lub – jeżeli sprawcą naruszenia jest przedsiębiorstwo – w wysokości do 3 % jego całkowitego rocznego światowego obrotu z poprzedniego roku obrotowego, w zależności od tego, która z tych kwot jest wyższa:

a) obowiązki dostawców zgodnie z art. 16;

[…]

e) obowiązki podmiotów stosujących zgodnie z art. 26;

AI Act, art. 99 ust. 4 (wstęp oraz lit. a i e)

6. W przypadku MŚP, w tym przedsiębiorstw typu start-up, wysokość kary pieniężnej, o której mowa w niniejszym artykule, nie przekracza wartości procentowej lub kwoty, o których mowa w ust. 3, 4 i 5, w zależności od tego, która z tych kwot jest niższa.

6a. W przypadku małych spółek o średniej kapitalizacji każda kara pieniężna, o której mowa w ust. 4 i 5, nie przekracza wartości procentowych lub kwoty, o której mowa w tych ustępach, w zależności od tego, która z tych wartości jest niższa.

AI Act, art. 99 ust. 6 i 6a

Dla porównania kara za zakazane praktyki jest ponad dwa razy wyższa:

3. Nieprzestrzeganie zakazu praktyk w zakresie AI, o których mowa w art. 5, podlega administracyjnej karze pieniężnej w wysokości do 35 000 000 EUR lub – jeżeli sprawcą naruszenia jest przedsiębiorstwo – w wysokości do 7 % jego całkowitego rocznego światowego obrotu z poprzedniego roku obrotowego, w zależności od tego, która z tych kwot jest wyższa.

AI Act, art. 99 ust. 3

Ust. 6a dodał Omnibus. Obejmuje firmy, które wyrosły z MŚP, ale wciąż są małe w skali rynku: one też płacą niższą z dwóch kwot.

Kto to sprawdza w Polsce

AI Act jest rozporządzeniem, więc działa w Polsce bezpośrednio. Polska ustawa z 3 lipca 2026 r. o systemach sztucznej inteligencji (Dz.U. 2026 poz. 1003) dodaje to, czego rozporządzenie nie mogło ustalić samo: kto pilnuje przepisów, jak wygląda kontrola i kto nakłada kary. Ustawę ogłoszono 27.07.2026, weszła w życie 11.08.2026, a przepisy o opiniach, kontroli, postępowaniu i karach zaczęły działać trzy miesiące po ogłoszeniu.

Art. 5. 1. Komisja Rozwoju i Bezpieczeństwa Sztucznej Inteligencji, zwana dalej „Komisją”, jest organem nadzoru rynku w zakresie systemów sztucznej inteligencji w rozumieniu art. 70 ust. 1 rozporządzenia 2024/1689.

2. Komisja działa jako pojedynczy punkt kontaktowy, o którym mowa w art. 70 ust. 2 rozporządzenia 2024/1689.

Art. 5 ust. 1 i 2 ustawy o systemach sztucznej inteligencji

Komisja może prowadzić kontrolę (art. 48), przyjmuje skargi od każdego (art. 59), może wydać ostrzeżenie już w toku postępowania (art. 61) i nakłada kary w wysokości z rozdziału XII AI Act (art. 104).

Art. 48. 1. Komisja może prowadzić kontrolę przestrzegania rozporządzenia 2024/1689 i ustawy, z uwzględnieniem art. 2 ust. 2.

Art. 104. 1. Komisja nakłada na podmiot obowiązany do przestrzegania rozporządzenia 2024/1689, w drodze decyzji, administracyjną karę pieniężną w przypadkach, wysokości i na warunkach określonych w rozdziale XII rozporządzenia 2024/1689.

Art. 48 ust. 1 i art. 104 ust. 1 ustawy o systemach sztucznej inteligencji

Przydatne, gdy nie macie pewności. Ustawa daje opinię indywidualną: Komisja odpowiada na Wasze pytanie o konkretny stan faktyczny albo planowane wdrożenie, opłata za wniosek to 150 zł (art. 11), a opinia wiąże Komisję i inne organy w tej sprawie (art. 13). Wniosek może złożyć także firma, która dopiero planuje działanie objęte AI Act (art. 9 ust. 1 pkt 2).

Jak to spełniamy w redAi

  1. Ocena przed startem. Każde wdrożenie i każdy nowy moduł przechodzi ocenę według załącznika III i art. 6 ust. 3. Wynik jest spisany i datowany w rejestrze systemów AI, zanim system trafi do użytku.
  2. Narzędzia jako wsparcie człowieka. Asystenci branżowi (dla urzędów, szpitali, firm) przygotowują, streszczają, wyszukują i sprawdzają kompletność. Decyzję o człowieku podejmuje człowiek. To mieści się w warunkach a, b i d art. 6 ust. 3.
  3. Bez profilowania osób w obszarach z załącznika III. Nie budujemy rankingów kandydatów ani automatycznych ocen pracowników. Jeśli firma chce takiego narzędzia, mówimy wprost, że to system wysokiego ryzyka, i opisujemy, co to oznacza, zanim cokolwiek powstanie.
  4. Kontrola zakazów. W tej samej ocenie sprawdzamy art. 5. Żaden z naszych systemów nie rozpoznaje emocji, nie kategoryzuje biometrycznie i nie robi scoringu społecznego.

Co zrobić po Waszej stronie

  1. Przejdźcie po wszystkich miejscach, w których AI dotyka decyzji o ludziach: rekrutacja, oceny okresowe, grafiki, premie, dostęp do usług.
  2. Dla każdego zapytajcie: czy system tylko przygotowuje materiał dla człowieka, czy sam rozstrzyga albo ocenia osobę? Jeśli ocenia osobę, to najpewniej profilowanie.
  3. Spiszcie ocenę z datą. Jeśli sami zbudowaliście narzędzie, pamiętajcie o rejestracji z art. 49 ust. 2.
  4. Jeśli system jest wysokiego ryzyka: zaplanujcie nadzór człowieka (art. 26 ust. 2) i poinformujcie pracowników przed uruchomieniem (art. 26 ust. 7). Na pełne wymagania macie czas do 02.12.2027.
  5. W sprawach granicznych złóżcie wniosek o opinię indywidualną do Komisji Rozwoju i Bezpieczeństwa Sztucznej Inteligencji.

Najczęstsze pytania

Od kiedy obowiązują przepisy o systemach AI wysokiego ryzyka?

Po Omnibusie AI: od 02.12.2027 dla systemów z załącznika III (rekrutacja, pracownicy, świadczenia, edukacja i inne) i od 02.08.2028 dla systemów z załącznika I (AI w produktach regulowanych). Pierwotnie było to 02.08.2026 i 02.08.2027.

Czy AI do selekcji CV to system wysokiego ryzyka?

Tak. Załącznik III pkt 4 lit. a wymienia wprost „analizowanie i filtrowanie podań o pracę” i „ocenę kandydatów”. Wyjątek z art. 6 ust. 3 zwykle nie pomoże, bo ranking kandydatów to profilowanie, a przy profilowaniu system jest zawsze wysokiego ryzyka.

Czy ChatGPT albo Claude w firmie to system wysokiego ryzyka?

Sam model nie. Decyduje przeznaczenie: asystent do pisania maili, analiz czy umów nie jest w załączniku III. Ten sam model użyty do oceny pracowników albo kandydatów staje się częścią systemu wysokiego ryzyka.

Co to jest wyjątek z art. 6 ust. 3 AI Act?

Pozwala uznać system z załącznika III za system, który nie jest wysokiego ryzyka, jeśli nie wpływa istotnie na decyzję i spełnia jeden z czterech warunków: wąskie zadanie proceduralne, poprawa wyniku pracy człowieka, wykrywanie odstępstw z weryfikacją człowieka albo zadania przygotowawcze. Ocenę trzeba spisać przed wdrożeniem.

Jakie kary grożą za naruszenia przy systemach wysokiego ryzyka?

Do 15 mln EUR albo 3% rocznego światowego obrotu (art. 99 ust. 4), dla MŚP i małych spółek o średniej kapitalizacji niższa z tych kwot. Za zakazane praktyki z art. 5 do 35 mln EUR albo 7% obrotu.

Źródła

Cytaty pochodzą z polskich wersji językowych aktów prawnych opublikowanych w Dzienniku Urzędowym UE i w Dzienniku Ustaw. Ta strona opisuje, jak rozumiemy przepisy i jak je spełniamy we wdrożeniach redAi. Nie zastępuje porady prawnej w Waszej konkretnej sprawie.

Opracowanie: zespół redAi z wykorzystaniem narzędzi AI. Cytaty przepisów sprawdzone z tekstami źródłowymi.

Pozostałe przepisy

← Wszystkie przepisy na jednej stronie

Potrzebujecie dokumentów do audytu albo przetargu?

Rejestr systemów AI, ocena ryzyka, polityka przejrzystości, materiał szkoleniowy i wzór umowy powierzenia. Prześlemy komplet.

Umówcie rozmowę